domingo, 1 de junio de 2014

Sí al petróleo en Canarias

No discutimos sobre el cambio del modelo energético ni sobre la bondad o conveniencia del uso de hidrocarburos fósiles ni siquiera, aunque pueda parecerlo, sobre la amenaza que la actividad prospectiva supondría para los ciudadanos o para el medio ambiente.

Pensar que extraer petróleo en las Islas “afianza” su consumo frente al deseable empleo de energías renovables o tacharlo de “energía sucia” y, por tanto, prescindible, son pura demagogia. Por supuesto que debemos intentar hacer uso racional de los hidrocarburos en la medida de lo técnica y económicamente posible y también potenciar la introducción de fuentes alternativas más limpias en base a esos mismos criterios.

Pero hay que hablar claro: el petróleo no es el pasado, ni mucho menos, es el presente y estará con nosotros -nos neguemos a extraerlo o no- por muchas décadas más. Sucederán avances tecnológicos en la generación y la acumulación de energía eléctrica que permitirán incrementar la participación de fuentes limpias, seguro, y erradicar las centrales nucleares para siempre, incluso aparecerán otras opciones para propulsar coches, aviones y barcos, tiempo al tiempo. Mientras, exijamos que toda la cadena de extracción-transporte-refino-distribución-combustión sea segura para que no se viertan al medio sustancias que alteren el equilibrio de los ecosistemas, estamos de acuerdo.

Qué paradoja, quienes profetizan la hecatombe del turismo por los efectos dañinos del petróleo son los mismos que se benefician de las toneladas de CO2 que emiten los aviones que traen a sus clientes. Quienes argumentan contra las prospecciones (todo este lío y aun no se sabe si hay petróleo ni si será rentable extraerlo) restan legitimidad al ministro Soria porque no les ha permitido participar en la decisión, por ser competencia del Estado, pero no han luchado para que el REF corrija esa situación para ellos injusta; afirman que el petróleo no dejará suficiente dinero en Canarias para compensar el riesgo, pero tampoco cuantifican cuánto sería razonable como compensación ni tampoco se ha tratado en las negociaciones de nuestro estatuto económico con España y Europa.

Habría que preguntar si extraer petróleo a sesenta kilómetros de Lanzarote sería asumible si permitiera acabar con las listas de espera sanitarias por siempre jamás o si supusiera reducir el IRPF un 50% a toda la población o si ofreciera la posibilidad de educación gratuita y de calidad a todos los jóvenes canarios, ¿cuál es nuestro precio?, porque por mucho menos nos vendimos a las multinacionales turísticas y tampoco nos preguntaron…

En este asunto soy poco optimista; lo del petróleo se hará por decreto y no por convencimiento, porque, aunque la controversia nació por cuestiones económicas, la han llevado, con astucia e intereses no siempre confesables, al terreno emocional. Tantas personas agredidas en lo más íntimo, en su sentimiento de unión con su tierra, sus playas y su mar; imposible utilizar argumentos racionales cuando manda el corazón.

(Foto de Yaiza Peraza, plataforma en el Mar del Norte)

(Publicado también en el periódico digital Elblogoferoz.com)

35 comentarios:

Antonio Teixeira dijo...

El problema es si los riesgos son compensados por los beneficios. Hoy Canarias vive de su medio ambiente sin él creo inviable la industria turística. Un derrame no solo destruiría en entorno de Canarias y la costa africana también destruiría la pesca, el turismo y todos los sectores económicos relacionados con la explotación del mar y sus costas. Lo que si es verdad es que el petróleo y el turismo en Canarias tiene algo en común son estructuras económicas puramente coloniales donde se exportan los beneficios y se quedan las migajas.

rmd dijo...

Me gusta su artículo porque por fín alguien dice algo coherente con este tema,ha tocado usted muchos puntos de los que me gustaría hablar pero por falta de espacio no se si me voy a explicar bien, como siempre se manipula a los ciudadanos con los sentimientos para no dejar ver la realidad, lo que está claro es que si hay petroleo lo van a extraer sí o sí, si no lo extrae España lo hará Marruecos, prefiero que sea España ya que se hara con alguna garantía de respetar el medio ambiente ya que en Europa se está mas concienciado en estos temas, y en otro orden de cosas esto pondrá de manifiesto la ineptitud o no de los politicos canarios a la hora de negociar economicamente los perjuicios que conlleva las prospecciones en este archipielago, podiamos estar como en kuwait, pero esto sí que es una utopía de las mejores ( y lo digo con bastante tristeza). Un saludo

Pablo Zurita Espinosa dijo...

Tópicos, Antonio, las aguas residuales van al mar sin pudor o la basura a un agujero... lo del medio ambiente es el argumento emocional (y funciona). Y estoy de acuerdo, si los riesgos compensan a los beneficios, hablemos de ello. Los súperpetroleros navegan por Canarias (mucho más peligrosos) y nadie dice nada. El REF puede establecer cómo llega el beneficio a Canarias.

JT dijo...

"quienes profetizan la hecatombe del turismo por los efectos dañinos del petróleo son los mismos que se benefician de las toneladas de CO2 que emiten los aviones que traen a sus clientes."

Claro, y en vez de minimizar sus efectos lo mejor será instalar una nueva industria contaminante que multiplique los efectos nocivos en el medio ambiente. Nice.

Anónimo dijo...

Si, nos beneficiamos del turismo que viene en esos aviones, al igual que las empresas peninsulares y extranjeras, hoteleras y de todo tipo que entran y salen de nuestra tierra como les da la gana, tambien se benefician de estos turistas, enviando estos beneficios fuera de Canarias, exactamente igual a como haria Repsol y el estado en caso de extraer petroleo, todo fuera de Canarias..no nos venda la moto sr. Zurita..ya estamos cansados de la expoliacion. Cansados!

Pablo Zurita Espinosa dijo...

No sé de qué moto habla... eso es lo que quería expresar que igual que el turismo tienes sus peajes, también los tendrá el petróleo y que falta concretar cómo nos podría beneficiar. En cualquier caso, ya digo que soy poco optimista al respecto.

Pere santos dijo...

Estimado Pablo Zurita, respeto que defienda la opción de la explotación del petróleo en Canarias. Pero me gustaría plantearle unas preguntas.

¿En qué beneficia esto a Canarias y a los Canarios?

A mi parecer contar con una plataforma petrolera rompería cualquier campaña de turismo.

Y ya que menciona, lo de la contaminación de los aviones o los barcos petroleros. Bueno ¿Y Por qué no invertir en una industria de investigación hacia el turismo sostenible en Canarias por ejemplo aviones más eficientes, al igual usted no se ha planteado que en vez de invertir en plataformas se puede invertir en las personas y crear empleo en Canarias de esta manera? ¿Pero sabe porque creo que esto no se hace? porque los que gobiernan no tienen ni el conocimiento ni el puesto de asesor en Repsol cuando se retiren de la política.

Anónimo dijo...

Muy buena argumentación Pablo. Y además con razonamiento. Los hidrocarburos seguirán siendo una fuente de futuro y eso no va a impedir que convivan con fuentes energéticas limpias o verdes. Pero lo que está claro que los beneficios son cuantiosos, y no solo para las empresas que los explotan, sino para las zonas y los nucleos de población que se ven agraciadas con estos activos. Siempre cuidadando al máximo la seguridad y la preservación del medio ambiente. Un saludo

Anónimo dijo...

Sin duda alguna, se esta creando una plataforma en contra del Gobierno Ce tral, y no desde el convencimiento en la defensa medio ambiental.
Manifestar hoy, a pie de calle, un si a las prospecciones, es asimilable a un bofeton en elntonconde la oreja.
Graciad por este blogspot, pensaba que era la única persona que daria un si a este asunto.

Javier dijo...

A todos los que esgrimen que el hecho de llevar a cabo la explotación petrolífera (que aún no se sabe si tendrá efecto) supondría la pérdida de la industria del turismo en Canarias, les diré que, en EEUU, hay un estado que, actualmente, explota la extracción de crudo con... ¡¡22.000 pozos petrolíferos en plena acción!!
Dicho estado es uno de los más visitados por gentes de todo el mundo mundial. Y no es otro que California. Así que inventen otra excusa porque esa no cuela.

Anónimo dijo...

No cree usted, Pablo Zurita, que en lo que menos se està pensando con esta decisiòn es en beneficiar el desarrollo econòmico de las Islas. Soy Canario, al igual que espanol, y ya estamos hartos de que se nos ningunee. De verdad piensa usted en que nos va a beneficiar en algo?. Esto solo beneficiarà a los que todos sabemos, que se llenaràn el bolsillo. Si de verdad se quiere ayudar a Canarias que apuesten por mejorar las condiciones turìsticas de las Islas, por la renovaciòn hotelera a la que Tantas trabas se le pone, por las ayudas en Agricultura... Por ùltimo, si fuesemos Ìslas de un paìs como Alemania, por poner un ejemplo, podrìa estar mas tranquilo, porque muy probablemente, de aceptar tal propuesta, se pondrìan todos los medios de seguridad necesario para que en caso de problemas, los riesgos y las consecuencias sean las mìnimas, pero... This is Spain. Todos sabemos lo que pasa por la mente de nuestro dirigentes...Seguridad la mìnima, para poder sacar un Mayor beneficio para sus bolsillos. Hay que tener en cuenta que si hubiese alguna catàstrofe, podemos decirle adios a las Islas Canarias porque lamentablemente sin turismo... (perdòn por palabras como Espana pero no tengo teclado espanol)
Un saludo

Anónimo dijo...

Yo creo amigo pablo q tú tienes razón...sí al amigo soria,al amigo paulino y toda está tira de garrapatas q hay en el gobierno está empresa les da un dinero.....ni nos enteramos de q hay plataformas sacando petróleo.
Nos hubieran vendido como lo hacen con todo.

CLINICA ICA DRA. SONIA DIAZ dijo...

Increible que en el mundo de luche y mate por petroleo entre estados, se especule en la extraccion y comercialización a costa de la miseria que padecen los pueblos donde existen los yacimientos.
Que los arabes esten comprando el mundo con su poder econonomico y construyendo " El más", comprando "el más" del mundo y aqui que toca la loteria de encontrar y no se quiera.
Pero como ya han dicho nadie se pronuncia de los superpetroleros que surcan las aguas engtre islas, ni protestan por la appestosa refineria de Santa Cruz y peligrosa como lo que más pues es transito de barcos petroleros que llevan y traen. De esto no protestan, que curioso, porque será.
Aqui unos pocos engañan al pueblo que se lo traga todo por intereses particulares de ansias de poder y dinero, digase la herramienta del nacionalismo que es util para su fin de quitate tu que me pongo yo para robar para mis 10 generaciones venideras etc.. etc..
Que triste por esto a España en la historia le ha ido tan mal porque cada uno rema para un lado cada autonomia ansiada es un gobierno de taifas para quedarse con el dinero de desempleados, de seguridad social y de todo donde meten la mano.
Triste.

Pablo Herzog dijo...

Bueno, parece que usted no está bien informado o no quiere informar bien.
Así que lo voy a hacer yo mismo.

1) Repsol no va a pagar nada a las islas por extraer petroleo.

2) El petroleo no va a ser más barato porque lo extraigan en Canarias, vamos a pagar lo mismo.
Una empresa vende a un precio que le permita obtener los máximos beneficios y vende el
petroleo en donde le paguen más. El petroleo tan necesario actualmente según usted a los
canarios no nos va a costar ni un céntimo menos ni más por ser extraido aquí, los precios
se fijan a nivel internacional y la extracción de un yacimiento en Canarias, no va a cambiar nada
la oferta de crudo a nivel internacional, sólo los beneficios de Repsol

3) No va a crear ningún puesto de trabajo, ni nada por el estilo. Cualquier persona con dos dedos
de frente, sabe que un trabajo en una plataforma petrolífera es un trabajo muy especializado.
Ni la implantación de la caña de azúcar en Canarias se hizo con mano de obra canaria, sino portuguesa,
porque eran los especialistas.

4) Repsol no es una compañía española, es una multinacional dirigida por españoles que actuan de lobbys(grupos de influencia)
financiando a los partidos políticos y a determinadas personas en el poder, que pertenece a accionistas
más o menos anónimos, que lo único que quieren es la rentabilidad de sus acciones no el beneficio social de
Canarias.

5) Los estudios de impacto ambiental realizados están totalmente sesgados como siempre se hacen para
justificar un gran negocio. Yo que me he molestado en informarme sobre la extracción en el mar del norte
sé perfectamente que se producen un mínimo de 2 fugas al año.

6) En ningún país civilizado se hacen extracciones tan cerca de un núcleo poblacional.

7) La simple influencia sobre la imagen es devastadora para Canarias ¡Venga usted a pasar
sus vacaciones a su plataforma favorita¡

8) En cuanto a las multinacionales turísticas, hay mucho que hablar y en cierto modo podría tener
razón, pero habría que ver si desde Canarias se pueden crear empresas de este tamaño, que puedan
estar bien posicionadas en el mercado turístico internacional. Aunque esto fuese así, que tuviesen una
influencia negativa, esto no justifica de ningún modo la implantación de otras. Porque me haya dado un
tiro en un pie, no me voy a dar uno en el otro y más a sabiendas que esto no va a tener ninguna repercusión
positiva.

9) Nosotros no pagamos el petroleo de los aviones, lo pagan los turistas. Lo que si pagamos es que el Gobierno
español a través de su compañía Aena, haga un negocio infame con nuestros aeropuertos y que eso haga que
si un turista se va a gastar 1000€ en sus vacaciones si va a Sevilla desde Italia. Se gaste 40€ en el vuelo y a Tenerife
250€ como mínimo. Cuando la distancia entre las ciudades es menos del doble. No sólo los turistas se gastan menos aquí
sino como es lógico el dinero que se gana debería reinvertirse aquí, y no en las pérdidas de otros aeropuertos españoles para
poder mejorar la competitividad de nuestro turismo. Se aprovechan de que los turistas vienen aquí pagando lo que sea, por el clima para clavar
a las compañías con las tasas aeroportuarias.

La verdad es que me da mucha tristeza oir palabras así de gente de aquí. Se confunde al pueblo que es ignorante
y está desesperado, pero la realidad es que tristemente no damos para más. La reacción en Baleares un pueblo
infinitamente más culto que el nuestro fue enérgica y en contra. Aquí sin embargo nos manipulan desde dentro y
desde fuera como idiotas, en este tema y otros, da lástima. Sólo pienso que para opinar hay que estar bien informado y ser honesto, de otra manera se confunde a la gente.




David Najor Hernández Lorenzo dijo...

Con el primer derrame se producirá la degradación y separación de los componentes de la mancha de crudo, por la acción del sol, las corrientes y los procesos de separación por densidad (el crudo son varias sustancias, no una sola).
Por lo tanto, con el primer derrame se parará la desalación de agua en Canarias y morirá nuestra economía y puede que nuestro modelo social.

¿Cuántos cientos de miles de millones vale eso? ¿Nos los van a pagar por adelantado? ¿Con ese dinero podremos salvar una biodiversidad única? Dudo los dos últimos puntos.

Anónimo dijo...

Algunos presuponen que ya de entrada habrá un derrame. Ni siquiera piensan que si existen unos medios para luchar contra un posible escape, los efectos negativos no tiene por qué ser trágicos. Lo que aquí funciona es el discurso del miedo, y así nos va. Cualquier actividad económica tiene sus riesgos, y no hay que ser muy despierto para imaginarse posibles escenarios. En Canarias no se ha hecho nada por las renovables durante los años de bonanza, ahora ya casi es una obligación. Aquí no queremos energía nuclear, no queremos petróleo, que se arriesguen otros, pero sí tenemos estupendos coches para ir a nuestras maravillosa playas. Mientras el fantasma del paro y la miseria ganan terreno. Pero eso casi no merece ningún tipo de atención.

Yamilet Cárdenes dijo...

Pero... lo que escribe usted, ¿lo dice enserio? porque creo que se trata de una especulación más de las muchas que se argumentan sin hacer un ejercicio de reflexión y sentido común.

Pablo Zurita Espinosa dijo...

Señor Cárdenes, señor Herzog, ustedes no han leído mi post... quizás se quedaron solo con el título. En cualquier caso estamos dando un ejemplo de democracia con esto que hacemos, debatir en libertad y con múltiples opiniones, cosa que no han hecho en el parlamento, por cierto, que se han limitado a condenar o a aprobar, ningún de debate constructivo.

Anónimo dijo...

Totalmente deacuerdo con el argumento, ya esta bien de q cuatro q se creen los dueños del mundo insulten la inteligencia de los canarios y canarias, no soy del PP, pero estoy a favor de que se extraiga ese petróleo si es q como usted bien dice existe o vale la pena extraerlo. seríamos la unica nacion del mundo que teniendo riqueza no la extrae, vamos q leo comentarios q por mas q lo intento no los puedo llegar a comprender, cuanta demagogia ruin, xq es ruin la persona q insulta, que no respeta las opiniones de los demas, q facil es insultar pero que dificil es aportar algo, en fin, totalmente deacuerdo con el artículo. y a ver cuando se crea una plataforma a favor del petróleo, o una manifestación a favor de q en Canarias se peuda vivir mejor. Buenas noches.

Petroleo en Canarias dijo...

Buenas tardes, adjuntamos vídeo informativo sobre las prospecciones petrolíferas en las Islas Canarias. En nuestra página web tenemos una encuesta y foros para debatir. www.petroleoencanarias.es

https://www.youtube.com/watch?v=GMU3mVZb9Ww

Santiago Martínez dijo...

9663 Lo curioso es que quiénes hoy son firmes defensores del ecologismo, frente a los sondeos para ver si hay petróleo, son los mismos que propugnan el Puerto de Granadilla contra viento y marea, y los que han permitido la colonización con hormigón de nuestros más bellos rincones. Curioso también que el programa electoral de Coalición Canaria de 2011 se hablaba de las prospecciones petrolíferas como "de gran interés para el futuro del archipiélago" (extraido textualmente). El Vicepresidente José-Miguel Pérez declaraba en enero de 2011 que habría que permitir las prospecciones "con los ojos cerrados". ¿Qué ha cambiado en menos de 3 años? Pues, precisamente, que se han dado cuenta que de no iba a suponer un ingreso directo que pase por sus manos...

Anónimo dijo...

Buenas tarde, corrijame si me equivoco, pero creo entender al principio del texto que, como medio de futuro a nivel mundial el petroleo no es sino un problema. Mata cuando se obtiene y mata cuando se usa.(por ser contaminante,...)
Si esto es así, casi me sobra el resto del discurso, puesto que en el fondo todo se simplifica con " Por cuanto lo vendes?" Yo lo siento, personalmente no vendo mi ideario de un cambio energético a nivel mundial. Este es mi PIENSA LOCALMENTE ACTUA GLOBALMENTE.
Me repugna pensar que simplemente por que de todas maneras lo van a hacer,... mejor sigamos la corriente.
Que peligroso sería extrapolar eso a otras cosas de la vida.
LUCHE USTED POR SUS IDEAS, pero no nos condene al resto por que no queramos vender la nuestra

yo SÍ Fuerteventura dijo...

El señor Herzog hace uso del argumentario nacionalista sobre las prospecciones en el mismo sentido en que lo hacen sus principales impulsores en Coalición Canaria, como dogma de fe, pretendiendo proporcionar un decálogo al populacho ignorante, indefenso ante la manipulación de los “otros”.
Es costumbre del totalitarismo abrazar la creencia de que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad, por eso me voy a tomar la molestia de rebatir uno por uno los puntos que expone el señor Herzog; porque una mentira rebatida mil veces es un intento frustrado de engaño.
1º) Si por islas se entiende al gobierno autonómico y las demás instituciones insulares, se equivoca, las autoridades portuarias de Las Palmas y Santa cruz de Tenerife recibirán pingües ingresos por la actividad de Repsol, esto está contemplado en el B.O.E. La inversión en infraestructura también lo está, e incluye la adquisición de terreno portuario, la construcción de instalaciones que sostengan la actividad de sondeo, y la de embarcaciones de apoyo en canarias. Esto implica la contratación de personal canario en todos los sentidos, el pago de las tasas portuarias, y contratos para el sector de las reparaciones navales en canarias. Todo ello generando impuestos que de una forma u otra, acaba gestionando el gobierno canario.
2º)Este punto se lo saca el señor Herzog de la manga, porque nadie ha hablado de rebajas en el combustible, es más, es un pobre argumento cuando el precio del combustible en canarias está subvencionado. Lo que va a cambiar la posible extracción de crudo si la hubiere, es los ingresos del estado, del que canarias obtiene el 60% de su presupuesto, así que a mayores ingresos para el estado, mayor presupuesto para Canarias, y esto sin sentarse a negociar nada con la empresa, que ya se las trae.
3º)Si vives en Canarias y lees los periódicos canarios, no entiendo cómo todavía no te has enterado de que hay muchísimos canarios trabajando en plataformas de petróleo desde hace décadas. En el periódico la provincia encontrarás, si te tomas la molestia de informarte en una hemeroteca, decenas de ofertas de trabajo en plataformas petrolíferas. Hay gente de Ciencias del Mar trabajando en la industria offshore en control de riesgos ambientales, hay electricistas, ingenieros, mecánicos, buceadores y marinos canarios en esta industria, pero claro, esto no lo dicen en telepaulino. En el puerto de Las Palmas y el de Santa Cruz de Tenerife se reparan y abastecen plataformas petrolíferas, en Santa cruz de Tenerife hay una refinería desde 1930, ¿ A qué mano de obra te refieres cuando dices que que no se contratará a canarios?.
4º)Repsol es una empresa como cualquier otra, que tiene una concesión para realizar su actividad de acuerdo con la legalidad. Las empresas buscan el lucro, ya sean pizzerías, hoteles o petroleras, y crean beneficio social mediante los impuestos, el consumo, y el trabajo que generan. El argumento del señor Herzog es infantil y absurdo, además de falso.
5º)¿En qué están sesgados o por qué lo están los estudios de impacto ambiental?. Yo me lo he leído, y no veo cual es el sesgo, o dónde está el amaño. En cambio si veo que por esa zona pasa el 11% del petróleo mundial desde hace años, se practica el bunkering, y se vierte desde la costa sin que esto haya hecho perder la diversidad biológica de la que hablan los nacionalistas, es más, se viene haciendo prospecciones desde los años setenta, y el lugar, según dicen , es hogar de cetáceos y fauna marina. ¿ Por qué dos o tes prospecciones iban a cambiar lo que no han cambiado decenas? Otro argumento absurdo. Lo de Noruega es un poc cogido con pinzas, ¿te has informado de la industria pesquera y turística noruegas, y sobre el impacto de las plataformas?.Pues infórmate.

yo SÍ Fuerteventura dijo...

6º)Me encantaría que nos dejases una lista de los países que tu consideras civilizados, en la que me imagino que no estarán los Estados Unidos, España, Francia, Canadá, Noruega, Méjico, Brasil, Marruecos, Venezuela, Dinamarca, Japón, Italia…
7º)Por supuesto nadie va a California, ni a Cancún, ni a Brasil, ni a Noruega, ni Dubai, ni a Indonesia, ni a Egipto…ni venía nadie a Canarias desde hace diez años porque hay plataformas en la zona marroquí, ni va nadie a Tarragona porque hay una plataforma a cincuenta kilómetros. Vaya argumento más falso y triste.
8º)La industria turística en canarias consume suelo, agua, electricidad, mano de obra barata y poco cualificada y genera contaminación, pérdida de divisas en importaciones, sobredimensión del parque automovilístico canario, profundiza la dependencia de los hidrocarburos y genera fracaso escolar, prostitución y delincuencia, entre otras lindezas. El turismo y la industria de la constricción aparejada a este han generado la inmensa mayoría de parados que hay en canarias, así que más que de un tiro en el pie, hablemos de un tiro en la cabeza, que es más o menos lo que significa el turismo para canarias. Una plataforma a sesenta kilómetros no se ve desde la costa, pero Playa del Inglés, Maspalomas, Las Galletas, Los Cristianos,Las Américas, Puerto de la Cruz Corralejo, Playa Honda, Playa Blanca, Costa Teguise, La Caleta de Fuste, Costa Calma, Puerto Rico de Mogán, Tauro, Taurito… no sólo son visibles, sino que están en la costa, sobre las mismas playas, contaminando y destruyendo el paisaje. Y sobre todo, abocando a los canarios a la servidumbre o a la emigración.
9º)Falso, tu sí pagas el combustible de los aviones y los barcos que traen a los turistas. A lo mejor no te das cuenta, pero el precio del barril de crudo ha subido un 600% desde 1995, repercutiendo en los combustibles. Hoy en día el combustible supone casi el 40% del gasto total por turista que viene a canarias; así que para mantener la competitividad se ha optado por reducir otros costes, el primero de ellos, el de personal. Esto sucede porque no se ha invertido en actualizar instalaciones o en una alternativa al turismo masivo de sol y playa. La consecuencia es que ante la escalada del precio de los hidrocarburos que ya no va a detenerse hasta su desaparición a mediados de este siglo, y la obsolescencia de la mayor parte de la oferta turística que no hay dinero para actualizar, el sector generará cada vez menos trabajo y de peor calidad hasta convertirse en un verdadero problema para el archipiélago, como ya está sucediendo. Cuanto más lejos se vaya a buscar a los turistas, más gasto en combustible y menos en Canarias.
Así que , amigo Herzog, coincido contigo en que es una pena que se manipule a la gente que no está informada, y en que hay que informarse de las cosas antes de opinar de forma tan categórica, como pretendiendo sentar cátedra, como has hecho tu, mostrando un escaso conocimiento de la materia que tratas. Espero serte útil en tu afán de ser honesto y estar bien informado. Para complementar mi exposición te cito un par de fuentes que te pueden servir: Adena, ( proyecto Ergos), Greenpeace, (informes destrucción a toda costa: canarias), Red eléctrica (sobre el mercado energético canario), Consejería de Comercio del Gobierno de Canarias,( informe sobre importaciones y exportaciones en Canarias 2012, 2013), Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, Consejería de Hacienda del Gobierno de Canarias, Ministerio de Economía y Competitividad (sobre la fiscalidad sobre los hidrocarburos, la gestión de los impuestos, las aportaciones estatales a los presupuestos canarios, etc).

Pablo Zurita Espinosa dijo...

Señor Anónimo, yo no he escrito nada de eso sobre los poderes mortíferos del petróleo ni pienso luchar por mis ideas... con contarlas me conformo.

Hache. dijo...

Infinitamente más culto. Ejem.

Anónimo dijo...

Ay! Pablo, despierta y abre los ojos. Lo poco que dices es lo que repiten a favor del petróleo los intereses creados. Antes de hablar, infórmate como lo haría alguien inteligente. No te dejes llevar por los que llenan el mundo de hollín con falsas promesas. Madura un poco. Despierta.

Anónimo dijo...

Sólo pueden hablar con claridad los que no tienen el cerebro lleno de petróleo y sus complicaciones.

Anónimo dijo...

Es un artículo vergonzoso. No sólo por algunas erratas en la redacción, eso es lo de menos. Es vergonzoso, fundamentalmente, es por su contenido. Hace falta estar ciego para no darse cuenta de que la extracción de crudo sólo beneficiará a unos pocos. El uso que se haga del asunto en la vertiente política - un oportunismo al que estamos desgraciadamente acostumbrados, porque nos llueve desde todos los ángulos y colores políticos por igual -no exime de entender el flaco favor que quienes defienden las extracciones están haciendo a estas islas. Aún es más, aquel que no escucha que el clamor del pueblo canario en contra de las prospecciones es unámime, está haciendo oidos sordos, bien por ignorancia - como podría ser el caso del redactor de este artículo - bien por interés propio - como parece ser el caso del Sr. Soria y sus adláteres -.

Da, como digo, verguenza leer este tipo de dislates sin sentido.

Pablo Zurita Espinosa dijo...

Estimado Anónimo, ya dejó claro que no le gustó lo que escribí que, huelga aclarar, que no es fruto de un conocimiento específico del tema sino solo una opinión como ciudadano. No es preciso que participe en el debate si le da vergüenza.
(Si encontró una errata, me lo dice y la corrijo)

Anónimo dijo...

Creo que los canarios somos muy conformistas o comodos tu que se nos engaña con facilidad desde que nos tocan el terreno emocional y que todo éste saperoco del petróleo no es más que una red de intereses creados en los que todos quieren meter mano al pastelito porque no llega a ser ni pastel....

Anónimo dijo...

Alguien puede asegurar que NO ocurrirá un derrame y con ello una desgracia para las islas? Si la respuesta es No ( que es la que es) me sobran todos los argumentos de M...... que exponen todos aquí. El dinero, la especulación, los puestos de trabajo, ..etc. siempre la especulación de lo que se podría hacer o conseguir... por encima de todo!!!
Y los animales que viven en esas aguas? que se vayan a otro lado!! total, mar tienen un montón donde elegir!!

Solo deseo una cosa: Que inicien las prospecciones y que dentro de 1 año se produzca un vertido y se llenen las playas de piche por una mancha de kilómetros... Es lo único que pido para que ese mismo día iniciemos aquí un nuevo debate entre los defensores y de paso también ver a Soria en una rueda de prensa...

Anónimo dijo...

Pablo Herzog, estoy de acuerdo en todo lo que comenta, excepto en una cosa, no se permita usted el lujo de calificar a los Canarios de ignorantes. Saludos.

Anónimo dijo...

Para que queréis petroleo si tenéis la gasolina subvencionada que se jodan otros verdad

Anónimo dijo...

La cuestión es que se debería nacionalizar Repsol para que los beneficios del petróleo fueran para todos y no para unos pocos. Y el petróleo no es sólo una fuente de energía, sino también materias primas para miles de artículos indispensables en la vida.